Kurz vor Weihnachten hab ich sie mir gegönnt, die DSC-W15. Eine schon rein optisch schöne Kamera aus dem Hause Sony. Lange Jahre habe ich mich an meine eiserne Regel gehalten, ‚ich kaufe nur Digitalkameras von Firmen, die auch früher bereits für Kameras die Optik hergestellt haben‘. Eine Abweichung von der Regel, die ich teuer bezahlen musste.
Ich habe 2 oder 3 Photos geschossen, sie auf dem grossen Display betrachtet und war zufrieden. Dann folgte Weihnachten, an der natürlich die neue Kamera mit dabei war. Nach den Weihnachten dann die grosse Entäuschung. Die Photos waren allesamt unscharf. Ich hab mir gedacht, das kann doch nicht sein und hab begonnen mit den Einstellungen der Kamera rumzuspielen. Immer dasselbe Ergebnis, unscharfe Bilder. Wer das Gefühl hat, er müsse das selber sehen, kann mit nachfolgendem Link ein Photo aufrufen, das ich AB STATIV mit Blitzlicht aufgenommen habe.
Nun gut, man hat Garantie, also wieso lange zögern. Die Kamera zur Firma Sertronics (die machen für Sony die Reparaturen) eingeschickt am 27.12.05. Eine Woche später (wohlgemerkt eine Woche ohne Digitalkamera) kam die Kamera zurück, mit dem Vermerk "Die Kamera entspricht den Spezifikationen". Ausgeführte Reparaturen: keine.
Hmmm, da wurde ich bereits leicht säuerlich. Bin ich denn doof? Haben die bei Sony sooooo lausige Standards? Also hab ich ein Mail geschrieben:
Sehr geehrte Damen und Herren
mit Erstaunen habe ich heute Ihre ‚Reparatur‘ zur Kenntnis genommen. Ich weiss nicht, wie Sie feststellen, dass diese Kamera den Spezifikationen entspricht. Mit ziemlich grosser Sicherheit haben Sie aber keine Photos damit gemacht. Denn wenn Sie das getan hätten, käme Ihnen kaum in den Sinn, diese Kamera als ‚den Spezifikationen entsprechend‘ zu qualifizieren. Diese Kamera macht unscharfe Bilder, egal mit welchen Einstellungen. (Diese Kamera ist so nicht zu gebrauchen. Was nützt mir ein scharfer Ausschnitt in einem Bild, der gerade mal 10% der Fläche entspricht? Da diese Kamera für mich keinen praktischen Nutzen bietet, frage ich Sie hiermit an, was Sie zu tun gedenken. Ich habe nicht 400.– für eine Kamera bezahlt die ich nicht nutzen kann. Mir steht als Käufer ein Produkt zu, das funktioniert. Und das tut diese Kamera nicht.
Zudem haben Sie meinen Kaufbeleg einbehalten und ihn mir nicht
zurückgeschickt. Was hat es damit auf sich?
mfg
S.K.
mit Erstaunen habe ich heute Ihre ‚Reparatur‘ zur Kenntnis genommen. Ich weiss nicht, wie Sie feststellen, dass diese Kamera den Spezifikationen entspricht. Mit ziemlich grosser Sicherheit haben Sie aber keine Photos damit gemacht. Denn wenn Sie das getan hätten, käme Ihnen kaum in den Sinn, diese Kamera als ‚den Spezifikationen entsprechend‘ zu qualifizieren. Diese Kamera macht unscharfe Bilder, egal mit welchen Einstellungen. (Diese Kamera ist so nicht zu gebrauchen. Was nützt mir ein scharfer Ausschnitt in einem Bild, der gerade mal 10% der Fläche entspricht? Da diese Kamera für mich keinen praktischen Nutzen bietet, frage ich Sie hiermit an, was Sie zu tun gedenken. Ich habe nicht 400.– für eine Kamera bezahlt die ich nicht nutzen kann. Mir steht als Käufer ein Produkt zu, das funktioniert. Und das tut diese Kamera nicht.
Zudem haben Sie meinen Kaufbeleg einbehalten und ihn mir nicht
zurückgeschickt. Was hat es damit auf sich?
mfg
S.K.
Die Antwort kam postwendend:
Guten Tag
Die Antwort unseres Technikers.
Da das Gerät im Elsass war, kann ich keine Angaben über diesen Fall machen.
Falls der Kunde darauf besteht, soll er das Gerät noch einmal zu Händen von
mir einsenden, ich werde es dann überprüfen und nötigenfalls eine Reparatur
durchführen.
mit freundlichen Grüssen
C.H.
gesagt getan, die Kamera nochmals eingeschickt. Dies alles natürlich auf meine Kosten wohlgemerkt. Nach weiteren 2 Wochen kam die Kamera zurück mit dem Begleitschreiben: "Ihre Fehlerangabe: Fokus fehlerhaft. Unsere Feststellung: Fokus fehlerhaft. Ausgeführte Arbeiten: Objektiv ersetzen, Objektiv einstellen, allgemeine Kontrolle und Reinigung."
Und jetzt wurde ich definitiv stinksauer. Das bedeutete ja, dass man mich das erste Mal als Kunden überhaupt nicht ernst genommen hat. Wahrscheinlich war diese Kamera noch nicht mal im Elsass. Nun gut, ich habe mich gefreut, dass meine Kamera endlich wieder da war, gekostet hat es mich bis auf das Porto (immerhin 16.–) auch nichts, also alles im Butter? Weit gefehlt.
Ich hab auch seither das Gefühl, als ob diese Kamera nicht scharf schiessen kann. Es ist zwar besser als zuvor, aber immer noch weit von meiner Definition von gut entfernt. Dasselbe Motiv nochmals photographiert:
Und zum Vergleich habe ich das Motiv mit meiner alten Minolta Dimage V mit 3.2 Megapixeln auch noch fotographiert:
FAZIT:
Diese Kamera ist unbrauchbar. Vielleicht genügt sie irgend einem Hobbyfotografen, der damit Schnappschüsse machen will. Mir genügt diese Qualität nicht. Daher wird in Zukunft wieder meine alte Regel berücksichtigt. Und was den Service der Firma Sertronics anbelangt: mehr als mangelhaft.
Das Einzige, was meines Erachtens im Digitalfotographiebereich im nicht DSLR-Bereich taugt, ist die Nikon Coolpix-Serie. Oder Minolta.
Die Nikon D100 ist preislich darüber angesiedelt, macht aber auch gute Bilder, wenn man schlaue Objektive hat.
Comment von mousse-man — 22. Januar, 2006 @ 9:25 pm
genau richtig. das war auch meine alte kamera eine nikon 3200. und gerade heute hab ich mir wieder eine nikon ersteigert. sony wird von mir in zukunft im fotobereich gemieden und auf grund der bevormundung von mir als kunden auch gleich in den anderen bereichen.
Comment von PAX — 23. Januar, 2006 @ 12:36 am
genau das ist mir mit sony auch passiert – mit meiner handycam. das erste mal hiess es: wir haben nix gemerkt. erst beim zweiten mal – dazwischen hab ich mehr als einmal unter frust gefilmt, weil es nicht ging, haben sie das fehlende teil ersetzt. ich war auch ziemlich wütend. von den zwei monaten, in denen ich ohne kamera war, ganz zu schweigen.
Comment von rage — 23. Januar, 2006 @ 11:10 pm
Also ich hab eine Konica Minolta mit 5 Mega Pixels (was auch immer das ist). Und die schiesst tolle Fotos. Siehe selbst auf meinem Blog unter http://styla.blogspot.com .
Also: http://styla.blogspot.com, gell!
Comment von sia — 24. Januar, 2006 @ 1:51 pm
tststs, schamlos wie du hier wieder traffic auf deine seite generierst… aber da wird niemand darauf hereinfallen
Comment von PAX — 24. Januar, 2006 @ 7:27 pm
also ich habe die sony w15 und bin sehr zufrieden, sowohl von service, wie auch von bildqualität und schärfe. ich mache mit dieser kamera schon seit jahren – zu jeder jahreszeit – hervorragende und scharfe bilder. und wenn ich mir deine testfotos ansehe: du darfst von einer digitalkamera dieses zeitalters nicht mehr erwarten. ich glaube du hast einfach viel zu hohe ansprüche. und letztendlich ist es ja eh deine schuld, wenn du dich nicht mehr an deine alte „regel“ gehalten hast.
Comment von Tim — 12. Mai, 2008 @ 10:55 am
na ja, scharfe bilder darf ich wohl erwarten. aber ich bin danach zu nikon zurückgekehrt und hab es nicht bereut.
Comment von PAX — 12. Mai, 2008 @ 11:03 am